Converter JPG para WebP
Deixe seu site mais rápido: o WebP entrega a mesma qualidade visual em arquivos bem menores que o JPG.
Suas imagens
Ajustes
Imagens geradas
- Nada é enviado
- Grátis, sem cadastro
- Remove EXIF
- Vários arquivos
WebP costuma reduzir 25–35% do tamanho em relação ao JPG equivalente — menos bytes, páginas mais rápidas e melhor pontuação nos Core Web Vitals que o Google considera no ranqueamento.
Compatibilidade: todos os navegadores modernos exibem WebP. Se o seu navegador atual não souber exportar o formato (alguns Safari antigos), a ferramenta avisa e entrega PNG no lugar.
Como funciona
Três passos com uma medição no meio — e uma checagem logo no primeiro, se você estiver no iPhone.
Adicione os JPG do site
Dá para soltar a pasta de imagens inteira de uma vez. Se o botão WebP estiver desativado entre os formatos, o seu navegador não sabe gravar WebP — leia o bloco sobre o Safari antes de continuar.
Ajuste a qualidade e meça
A barra começa em 82, e para imagem de site a decisão acontece entre 75 e 85. O cartão de cada arquivo mostra o peso antes e depois: é esse número que diz se a troca valeu. Em imagem que já era pequena, às vezes não vale.
Baixe o .zip e troque as referências
Os nomes são mantidos e só a extensão muda, de .jpg para .webp — o suficiente para atualizar o HTML ou o CSS com uma substituição de texto.
O que o PageSpeed pede quando fala em formatos de nova geração
Quase todo mundo chega aqui empurrado pelo mesmo aviso do PageSpeed Insights. Nas versões antigas ele vinha com nome próprio, sirva imagens em formatos de nova geração; nas mais recentes virou um item guarda-chuva sobre entrega de imagens, que junta formato, compressão e dimensão no mesmo alerta. Em qualquer uma das duas o relatório estima quantos kilobytes você economizaria, e o número costuma ser grande o bastante para parecer o problema principal.
Ele raramente é. A economia maior quase sempre está na dimensão: uma foto de 3.000 pixels de largura exibida num espaço de 800 não fica rápida por virar WebP. Ela continua carregando 3,75 vezes a largura necessária, o que dá em torno de catorze vezes mais pixels do que a tela vai usar. Nenhuma escolha de formato compensa isso.
A ordem que funciona é: primeiro redimensionar para a largura em que a imagem realmente aparece — o campo de largura fica na página de redimensionar —, depois converter o formato aqui, e só então mexer na qualidade. Pular o primeiro passo é o motivo mais comum de o relatório continuar reclamando mesmo depois da conversão.
Se você abriu esta página no Safari ou no iPhone, o resultado sai em PNG
Este é um limite do navegador, não da ferramenta, e vale dizer com todas as letras: o Safari não sabe gravar WebP. Ele exibe WebP sem problema desde 2020, mas a função que as páginas usam para gerar o arquivo nunca foi implementada — nem na versão de Mac, nem na de iPhone e iPad.
No iPhone e no iPad isso vale também para Chrome, Firefox e Edge: na App Store todos eles são casca em cima do mesmo motor da Apple, e herdam a mesma limitação. Quando a ferramenta detecta que não consegue gravar WebP, ela não trava nem entrega arquivo quebrado: o botão WebP fica desativado e a saída sai em PNG.
Para gerar WebP de verdade, use Chrome, Edge, Firefox ou Opera num computador Windows, Linux ou Mac, ou o Chrome no Android.
A escala de qualidade do WebP não é a do JPG
O número na barra é o mesmo; o efeito não. WebP em 80 costuma produzir um arquivo bem menor que JPG em 80 — e falha de outro jeito quando falha.
Onde o JPG se quebra em blocos quadrados e chuvisco, o WebP alisa. Ele apaga textura fina antes de sujar a imagem: grama, cabelo, tecido, poro de pele e ruído de foto noturna vão perdendo relevo, e a imagem ganha um aspecto de plástico. É menos feio que o defeito do JPG, e por isso mesmo é mais fácil de deixar passar sem notar.
Regra prática: para foto de banco de imagens, produto em fundo liso e ilustração, a faixa de 75 a 80 dá conta. Para retrato, foto com textura e imagem que alguém vai abrir em tela cheia, suba para 85 antes de decidir que ficou bom.
Quando não trocar: o JPG que já está pequeno
A imagem que entra aqui já é um JPG, ou seja, já perdeu informação uma vez. O WebP comprime o que sobrou, não o que existia na foto original. Em arquivo grande e de boa qualidade isso não aparece; em arquivo já espremido, aparece.
Miniaturas, avatares e imagens que já foram salvas em qualidade baixa muitas vezes saem maiores em WebP do que já eram em JPG: não há mais gordura para cortar, e o formato novo ainda precisa de espaço para se descrever.
Não decida por regra: decida pelo número que o cartão mostra depois de converter. Se o peso não caiu, mantenha o JPG. Trocar o formato de uma imagem que já era pequena não deixa a página mais rápida e ainda multiplica os arquivos que você vai ter que manter.
Perguntas frequentes
Quanto menor fica o arquivo?
Tipicamente 25 a 35% menor que o JPG na mesma qualidade aparente. Em imagens grandes a diferença absoluta é considerável.
Todo navegador abre WebP?
Todos os navegadores atuais, incluindo Safari. O suporte irregular está em aplicativos de desktop e sistemas antigos, não na web.
Vale a pena para o meu site?
Quase sempre. Imagem costuma ser a maior parte do peso de uma página, e esta é a troca mais fácil de fazer sem mudar o visual.
Devo guardar o JPG original?
Sim. Mantenha o original como fonte e gere o WebP para publicação — assim você pode regerar em outra qualidade quando quiser.
WebP ou AVIF?
AVIF comprime ainda melhor, mas demora bem mais para codificar e tem suporte um pouco menor. WebP é o meio-termo mais seguro hoje.
O WordPress aceita upload de WebP?
Aceita desde a versão 5.8, de 2021: o WebP entra na biblioteca de mídia como qualquer JPG ou PNG. O que o WordPress não faz sozinho é converter. A proposta de gerar versões WebP automaticamente no upload chegou a ser preparada para o 6.1 e acabou não entrando no núcleo, ficando em plugin. Então, se você quer WebP no site sem instalar nada, converter antes de subir continua sendo o caminho.
O Google rebaixa quem não usa WebP?
Não existe fator de ranqueamento por formato de imagem. O que o Google mede é a experiência de carregamento, as Core Web Vitals, e o formato é apenas um dos caminhos para melhorar esses números. Uma página com JPG bem dimensionado e bem servido vai melhor do que uma página com WebP gigante.
Posso usar WebP em e-mail marketing?
Não é seguro. Cliente de e-mail não segue a regra do navegador: o Outlook clássico para Windows desenha a mensagem com o motor do Word, não exibe WebP e mostra imagem quebrada. De cliente para cliente o comportamento varia. Para disparo de e-mail, mande JPG ou PNG.
Já que estou convertendo, não seria melhor ir direto para AVIF?
Depende de quanto trabalho você quer ter. O AVIF comprime mais que o WebP no mesmo aspecto visual, mas a codificação dentro do navegador é bem mais lenta, e nem todo navegador sabe gerar o arquivo — hoje isso é coisa de Chromium recente, Chrome e Edge. Quando o seu navegador consegue, o botão AVIF aparece sozinho ao lado dos outros; quando não consegue, ele nem aparece. O site tem a página de JPG para AVIF, se você quiser comparar os dois pesos com a mesma imagem antes de escolher.